一个历史人物，其实是有很多看法的，而且有时候，因为同一个论据，就可以推出两个完全相反的观点，当然，我也有我的观点，就好像诸葛亮，在本心之中，我并不很喜欢他，因为在他的后期战争过程之中，虽然几次撤退还是很出彩的，可是真正的战斗之时，并不会显得眼前一亮，我一直认为，像他这样的人，其实，是政治家的能力要高于军事家的能力，但是，对于他这个人，我觉得还是很不错的。
当然，作为一个人，他还是会有自己的缺点或者说自己的局限，我们现在可以看到整个的国事，整个的发展，所以很多事情看起来都有些疑惑，可是，真正的当事人却不是这样，在当时，不仅咨询不发达，而且因为各种利益冲突，很多时候，很多人都无法直接了解和明白事情的本质，所以做出错误决定都是很正常的。

诸葛亮，的确是被妖化了，但无可否认，在当时，他并没有进行推翻帝王的具体行动，而他，为自己的蜀国鞠躬尽瘁，劳累而死却是所有人都看到了，不能因为他的一种可能而彻底否定掉他已经做出的事情。
而且，要全力说实话，这也是无可厚非的，在历史上，很多人都想要权利为何？原因很多，但是，想要一个自由发挥自己的能力的空间，这绝对是一个重要的原因，对于孔明来说，权力越大，他推行各种政策受到的压力就会越小，如果他还只是满足于一个小小的几千人的军师，我想他的话根本就没有人会去理会，再说，我们的阿斗同学，可能是真笨，也可能是藏拙，可是，如果一辈子藏拙，那又有什么用处那？只不过是保存了性命而已，对于蜀国，对于当时保持着兴盛蜀国（不是汉朝）的诸葛亮，别人并没有全力去批评他，谁又能坐到像他那样的拼命那？

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +21 回复认真，鼓励！ 2009-4-24 20:02
• wblps525 贡献 +1 回复认真，鼓励！ 2009-4-24 20:02

个人观点（原创哦）：
1.诸葛亮或者真有谋反之心，他的能力足以让他动心，但实际上当时的情况并不适合，外有强敌，内有隐患，他不顾蜀国元气而急于攻打魏国的行为可能就是出于谋反心态。但这只是或者，因为历史上他并没有谋反，谁也不好说明什么。
2.至于李严方面，先不说诸葛亮是否真有反心，但诸葛亮的确是个大权独揽，小权也不分散的政客，从他最后因为事事亲力亲为以至心力不足而累到就可以看出，李严的悲剧，就在于不愿意当一个有名无实的顾命大臣，所以他的悲剧只能说明诸葛亮是一个政狂，而不能说明诸葛亮想造反。
3.刘禅小名是叫阿斗，但并不是个烂泥扶不上墙的阿斗，三国演义并不是一本正史，罗大神的三国是名著，但其中也有不真实的地方，刘禅在位41年，你可以说诸葛亮帮助了他11年，但还有30年呢？那是乱世，要是刘禅真的没有一点长处能混30年么？诸葛亮不是神，他的北伐并不见得是正确的，有可能就因为他的多次北伐，而拖挎了蜀国元气，从而导致蜀国被攻破。刘禅之所以多次阻碍北伐，原因很有可能就在这里。

结论：诸葛亮的主子刘禅不是笨蛋，他自己也是个聪明人，当时的环境下，他不可能反得了，李严只是一个政治牺牲品……我认为，诸葛亮就算想反也只能憋在心里，一般人是看不出来的，而且历史证明了他没反，从一切从实际出发的角度来看，诸葛亮是没反心的

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2009-4-24 20:03

诸葛亮要是篡位的奸臣了的话，在楼主眼里可能就没有忠臣了哦。

诸葛亮成了大奸臣，岳飞也不再是民族英雄，这个世道真变了！

个人是个唯事实论者，既然诸葛没篡位，他就还是伟人。

刘禅无能?刘禅真的想无能吗?如果你从小到大一切都有人给你安排的好好的你还能有多大才能呢?刘禅就算真有些才恐怕也被诸葛给磨灭了!

不管楼主的观点是否正确，但是这种怀疑精神还是很值得提倡的，对历史的研究需要这种反叛精神，诸葛亮作为权相，如果你说他没有一点这样的想法，很难令人折服，至于刘备临终的话，个人感觉还是有一点出自内心的，不过也只是猜想而已，历史永远无法还原真相，这样才有魅力！

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-4-24 20:04

非也非也，这是千年大骗局，刘主席是说若其子刘禅“不才”，“君可自去”，史官有点耳背，故听成自取，诸葛亮因政治性较强，以为刘主席对他心存猜忌，想临终绝后患，于是立即表示自己的诚心。阿斗不才，国将不存，诸葛年纪太大，还不如回家养老。刘主席做如是想。

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 -3 重复性回复！ 2009-4-24 20:04

非也非也，这是千年大骗局，刘主席是说若其子刘禅“不才”，“君可自去”，史官有点耳背，故听成自取，诸葛亮因政治性较强，以为刘主席对他心存猜忌，想临终绝后患，于是立即表示自己的诚心。阿斗不才，国将不存，诸葛年纪太大，蜀中再无大才，还不如回家养老。刘主席做如是想。

不知道楼主是沽名钓誉还是为了哗众取宠，诸葛亮的历史地位已经被历代史学家认定了