苏联的解体看似偶然其实是必然的，苏联在经济上以及外交上，早在二战结束时就注定了结局。
先说经济上，苏联实行的是计划经济，这种模式的优点在于政府全权掌握国家资源，在有需要时可以最优先供应某一领域，就是所谓的集中力量办大事。二战中这种模式也确实帮助过苏联取得反法西斯的胜利。但是这种模式的缺点是生产力低下，工人创造价值的积极性低。最大的缺点在于不可持续性。
美国实行的是市场经济讲究的是优化资源配置，讲究的是创造价值，实用性，以及降低成本。这种模式缺点也不少，但是其最大优点在于可持续性。
外交上，二战后美国通过了著名的“马歇尔计划”，由此产生了布雷顿森林体系，为美元成为世界货币打下了坚实的基础。对比此时的苏联呢，强的仍然是军队，经济上依然如旧，更没有想过改变其经济模式。也为后来苏联因经济问题解体种下了因，91年他们只是尝到了之前种下的果而已

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2012-1-4 14:45

我支持上次东南亚金融危机是一次预演的假设。庄家必试盘是金融市场的铁律。通过试盘，庄家记录市场的各种数据，归纳大家的反应模式。这跟打仗之前的火力侦察是一样的。

还有那次东南亚金融危机和这次美国次级债风波的导演者也确实是同一帮人。

所有资源都通过政府来分配，那政府必然是最大的贪污犯，这是计划经济不可避免的硬伤。
苏联能够成立是马克思也没想到的，列宁虽然用无产阶级专政理论解释了在不发达资本主义国家也能出现社会主义的原因，但历史最终证明他是错的
其实，马克思与其说是资本主义的掘墓人，不如说是进一步发展的推动者。他的理论只是反对自由资本主义，最终导致了国家资本主义的出现。列宁只是用了马的打碎一切枷锁的激进方法达到了无产者（泼皮，流氓）夺权的目的。这样成立的国家怎么能长治久安

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2012-1-4 18:26

苏联解体揭示了一个道理，就是也许存在社会主义或共产主义，但他绝对不是象苏联的模式一样。

阿斯顿风口浪尖交流交流空间刻录机的空间啊的几率发动时

其实苏联的解体与他们的经济模式有直接关系，在当时美国的经济模式是自由的、积极竞争的经济模式，而苏联仍然实行“战时经济政策”（这是一种高度的共产模式，将货币和物资全部集中，优先给予军队，剩下的分配给人民）这种模式极度挫伤了农民的生产积极性，同时也严重破坏了经济。打一场仗，需要经济的支持，而一个国家的未来发展也需要大量的资金做后备储蓄，苏联在此时，严重违反了经济发展的自然规律，没有重视农业对轻、重工业和对整个国民经济的影响，舍本逐末。
经济衰败是必然的，经济一败，国家自然就败了。
现今国与国竞争就是经济上的较量

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2012-1-6 15:13

说来说去，其实敌人还是自己。中国和美国、俄罗斯、日本等强国都是一起生活，互相融合的狮子，谁老了失误了，就会被旁边的狮子咬了。不击堂堂之阵，所以中国自己不乱，别人再强大也不怕；自己乱了，矛盾激化，即便旁边的狮子很弱也会轻易击败你

怎么说，苏联在先天上更适合西方文明，直到今天我还认为中国受制于自己的文明模式，想要在“现代”文明上超越西方绝对不会是一两百年的事，尤其是很多科技的方向是由西方人决定，亦步亦趋的我们，怎么可能超的过去，日本也是在放弃传统全盘西化后才找到机会，泱泱中华，十几亿人，外有敌人严防死守，内有各方势力斗争。。。。。。不容乐观啊！

其实我们天朝又何尝不是如此，现在完全是权贵资本主义

有时候有个大哥真不错,有雷了大哥去顶,89年如果针对的是中国,呵呵,不敢想.