听说唐骏，是一次偶然的电视节目，好像叫做《对话》。在这些牛人面前，
我总是有一种自卑感，所以，很少看这种节目。当然，一段时间的《大家》除外，
因为大家比我厉害是理所当然的，用不着自卑。
但不知道为何就看了那期节目。唐骏讲了他辉煌的经历，微软是最ｎｂ的公
司，在这样的公司里，能够做到中国区的总裁，多么ｎｂ的岗位！隐约记得他还
说明了他和比尔盖茨交往的经历，好像是通过发邮件，通过耍一些小聪明的手段，
让其他人感觉他和比尔盖茨有比较过硬的关系，从而寻求晋升的机会。他成功了。
当时的感觉有些怪怪的，这种说法绝不是因为他现在出了事。可能就是因为
他所描述的成长的经历似乎钻营多于能力，虽然我现在知道升迁的过程中，钻营
也是一种能力，但我总不能对以这种方式获得成功的人给予太正面的评价。
若不是这次的学历门事件，他就一直在我的视野之外。在这样的大人物出了
这样的丑闻的时候，我总有一种幸灾乐祸的冲动，看看它能够死得有多惨，然后
给自己不那么成功的人生一种慰籍。所以，很仔细地关注了这一个过程。
方舟子也是一个很好玩的人，作为一个坚定的打假者，在中国，却不怎么受
欢迎，是一个非常奇怪的现象。也许，在中国这样一个充满了虚假的社会，一个
说真话的人触动了太多人的利益，让人担心有一天说不定回落在自己头上，所以
不敢过于支持他，甚至反对他。而就我对他的观察，除了有些我不是太赞成的学
术观点，他的打假经历，都是有真凭实据的。而中国的语言又太有混淆黑白的能
力，在经过几轮的文斗之后，占主导地位的不再是事实，而是语言。
唐骏的这个事情的发展却颇戏剧化，我很少见到这样高调的造假者。先是说
自己没有在任何公开的场合说过自己是哪个学校毕业的。后呢，那本《我的成功
可以复制》的出版社发表声明，说写上唐骏先生虚假的学历，完全是捉刀者和出
版社的问题，和唐骏先生无关。之后唐先生发表新观点：" 你欺骗一个人没问题，
如果所有人都被你欺骗到了，就是一种能力，就是成功的标志".一个有基本常识
的人都知道，唐骏在这件事情上不老实，到后来简直可以说是狡猾了。
而我惊讶地发现，很多人都认为，唐骏既然已经这么成功了，学历造假的问
题其实就是小节，不用太在意，毕竟他是一个这么有能力的人，没有文凭一样可
以这样成功。这个说法颇具代表性，类似于英雄不问出处的意思。而我的理解却
正好相反，不问出处的是英雄，而不是一个连基本的诚信都不具备的唐骏；英雄
不问的是出处，至于成为英雄的手段，还是需要问的吧。对这样的理解方式，有
一个更合适的字眼，就是笑贫不笑娼，只要你最终取得了这个社会公认的成功的
标准，我们就不再计较你是如何达到这种目的的，我们就不计较你其他的品质。
我觉得值得警惕的不是唐骏，而是对待唐骏的态度。首先是对一个成功者的
态度，怎样的人才能算一个成功者。唐骏，一个在美国公司能够取得成功的人，
为何还需要一纸文凭来证明自己，是因为市场有这个需要，一个名校的学历比能
力更能说明问题。同样，何谓成功，也是一个很难说明的问题。我看到很多电视
节目的访谈，一个成功者，往往不是有权就是有钱。而在一个多元的社会里，成
功的标准应该也是多元的，很多能力不能获得权力或者金钱，很多品质不能用金
钱或者能力来评价。在地位和金钱的压榨下，成功者的界定变得越来越狭窄，这
不是中国特有的问题，但却是中国最突出的问题。成功也应该是一个复合的标准，
人在社会上有多少需求，成功就有多少元素，事业、感情等等都是判断的基本标
准。道德评判应该多元，但诚信这些最基本的品质应该不容置喙，所以唐骏在金
钱和地位上是成功的，但在做人上是失败的。绝不能把唐骏在金钱和地位上的成
功置换他做人的失败。
任何一个标志性的事件出现时，我看到不同人的种种观点，就越来越失去说
话的冲动，不知这是好还是坏。
[ 本帖最后由 erbeinuo 于 2010-7-14 23:45 编辑 ]
推荐榜
短消息
繁体中文
找回方式
手机版
广告招商
主页
手机版
界面风格
帮助
我的
搜索
申请VIP
在线客服(1)
