发生于公元755年（天宝十四年）的安史之乱，将大唐从盛世的巅峰狠狠摔下，从此一蹶不振，后面一百多年的大唐，外忧内患，基本上就处于混日子等死的状态了。后人提到这段历史，无不对此扼腕叹息。最近看到坛子里面有网友聊到唐玄宗对将领的选择与安史之乱的关系，就以此为重点尝试浅析一下。
    先谈谈安史之乱爆发之初李隆基的反应。其派遣高仙芝、封常清抵御叛军。在中原失陷、叛军急攻关中的情况下，高、封二人分析形势后，得出了非常正确的结论，即叛军声势正盛，兵锋所指尽皆披靡，应避其锋芒，采取守势。于是将大军收于潼关以内，严防死守，确保帝国核心。但是李隆基听信宦官谗言，以兵败及苛扣士兵饷银为由处死高、封二人，一下子就损失了两位具有丰富作战经验的优秀将领。高仙芝、封常清在西域屡败吐蕃，是不可多得的良将，封常清就是大诗人岑参在诗作中经常称颂的“封大夫”。这一蛮横的做法产生极坏的影响，使得军心大动。
两人死后，继任者哥舒翰看到手下的那些新兵蛋子（事出紧急，守军多是临时招募），非常清楚高、封凭借这群乌合之众不能撼动叛军分毫，自己也同样不能。但是李隆基这是又犯了极大的战略错误，急令哥舒翰出关迎敌，与叛军主力决一死战。哥舒翰有了高封的前车之鉴，不敢违抗圣旨，明知不可为而为之，几乎是哭着出关迎战，结局可想而知。可怜一代名将，沦为安禄山阶下囚，尊严全无。哥舒翰在防御吐蕃方面颇有战功，唐诗中所说：“哥舒夜带刀”说的就是他，有了他，“至今窥牧马，不敢过临洮”。至此，唐军接连损失三员大将，而士兵都是临时拼凑，不堪战阵。唐军潼关被破，丢失关中富庶之地不可避免的发生了。叛军进入关中，兵势更盛。安史之乱被延长了八年之久，对此李隆基负有直接责任。
事情已经发生，但是回头看时，唐朝有许多机会尽早扑灭叛乱，甚至能消弭于萌芽。还是那个问题：将领。有唐一代，名将众多，但有一位却非常特殊。我坚持认为，如果他在安史之乱之后还在世的话，安禄山之流绝不会祸害这么久，甚至于，他根本就不会让安禄山有造反的机会！这位名将，就是王忠嗣。
    王忠嗣在开天年间因战功擢升，后来甚至统领河西、陇右、朔方、河东四镇，后来的安禄山也不过统领三镇。天下精兵尽在其手，说他是唐军的总司令亦不为过。其作战有勇有谋，又知人善任，深得军心，后来再造唐朝的郭子仪、李光弼等都是其一手提拔的。古语云：“一将功成万骨枯”，但是从王忠嗣的身上我们能看到他很不一样的一面。
他对战争非常谨慎，谋而后动。每次战役前都会放出大量细作搜集敌人情报，做到知己知彼，没有战胜的把握绝不用兵。智谋高超，他的目光往往超出战役之外。比如在边境以高于市价的价格买马，时人不解。但是过了数年之后，良马尽皆归唐，而敌方马匹质量下降，这样就达到了不劳将士却能削弱敌人，加强自身的战略目的。不得不佩服其眼光长远，具有极好的战略头脑。也许对于一位将领而言，勇猛善战较为常见，但是要同时具有一流的战略头脑却十分罕见。
开元年间，由于大唐国力鼎盛，对外战争也节节胜利，这使得李隆基好大喜功的欲望得到极大膨胀。“上有好者，下必甚焉”，李隆基重赏武功，众边将亦争立边功讨好李隆基。其中不乏边将主动寻衅，挑起非正义的民族战争。一方面造成了边民心生怨恨，另一方面极大地损耗了国力。对此杜甫的《兵车行》中就有所反映。诗作的背景是天宝年间唐大举征伐南诏，前后数次用兵，但都遭大败。为补充新兵上前线，强拉壮丁，这一幕被诗圣如实记下。
    这直接反映出天宝年间的开边政策对国家的实质损害达到了非常严重的地步，《兵车行》是真正的盛世危言，但一首诗改变不了什么，大唐还是慢慢滑向深渊。
那么这时候的王忠嗣在干什么？史书里面记载了一件让我很感慨的事：六载十月，帝欲使王忠嗣攻吐蕃石堡城，忠嗣上言：“石堡险固，吐蕃举国守之，今顿兵其下，非杀数万人不能克，臣恐所得不如所亡，不如且厉兵秣马，俟其有衅，然后取之。”帝意不快，将军董延光自请将兵取石堡城，帝命忠嗣分兵助之，忠嗣不得已奉诏而不尽副延光所欲，延光怨之。李光弼言于忠嗣曰：“大夫以爱士卒之故不欲成延光之功，虽迫于制书，实夺其谋也，何以知之？今以数万众授之而不立重赏，士卒安肯为之尽力乎？然此天子意也，彼无功必归罪于大夫，大夫军府充牣，何爱数万段帛不以杜其谗口乎？”忠嗣曰：“今以数万之众争一城，得之未足制敌，不得亦无害于国，故忠嗣不欲为之。今受责天子，不过以金吾、羽林一将军归宿卫，其次不过黔中上佐，忠嗣岂以数万人命易一官乎？”延光过期不克，言忠嗣沮挠军计，帝怒。李林甫因使人诬告忠嗣，敕征入朝，贬汉阳太守。八载，帝使哥舒翰攻石堡城，拔之，唐士卒死者数万，果如忠嗣之言。
    这一事例说明王忠嗣对于吐蕃的战争态势是很清楚的，并且非常爱惜将士，量力而为，绝不透支军力求虚名。为了数万将士，不惜与李隆基死磕，豪不吝惜头上的官帽。这与“一将功成万骨枯”的将领形成了鲜明对比，这也正是他在中华千年战史上最为光辉的一幕。
这件事深层次上有很有嚼头。王忠嗣被贬，表面上他反对攻打石堡城，但从根本上理解是因为其反对天宝后期李隆基穷兵黩武的开边政策，不合时宜被李隆基搞下台的。如果王忠嗣执掌帅印，实行有限度的开边政策，凭着王忠嗣及他提拔的郭子仪、李光弼等后世名将，安禄山焉敢造反，即使造反也会被迅速平定。但是历史没有假使，王忠嗣走人后，大唐的边疆武功在高仙芝、哥舒翰等战将的带领下达到极盛，同时也迅速走向了灭亡……
    汉武帝晚年穷兵黩武，耗尽民力，但是其晚年尚能悔悟，有了《罪己诏》。李隆基，你有什么？《长恨歌》吗？

[ 本帖最后由 tangbohu314 于 2011-10-11 19:29 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +58 发帖辛苦啦！ 2011-10-15 11:54
• 长和 原创 +1 发帖辛苦啦！ 2011-10-15 11:54
• 长和 贡献 +1 发帖辛苦啦！ 2011-10-15 11:54

唐代的情况最真实的说明了为什么中国不能像北方蛮族那样拼命的发展武力的典型说明。作为当时世界上少有的高科技、高技术型国家，中国要做的就是不断从国外掠夺廉价原材料或者廉价劳力，来满足自己的市场。当当时中国已经扩张到了自己的极限，北面是冻土，西方是沙漠，南方在新作物如土豆番薯传入前并不适宜人类居住，东方就直接是大海了。在这种情况下，中国只能有限的进行开边。而唐玄宗却没有意识到这个问题（当然，要他意识到这个的确很难，他又没有世界地图：P），仍然在穷兵黩武的大规模开边。最终，导致了安史之乱的暴发。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2011-10-11 15:48

安史之乱的症结我感觉是在于他的用兵制度，分封各种大将军府，动不动来个某某都护府。后来可能就封个什么节度使，掌管很多地方的军政大权，还给了安禄山铸币权。怎么可能不反，有几个能把权力放在一边忠诚于皇帝的大臣，一旦有了机会，谁还会过那种任皇帝宰割的日子。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 鼓励！ 2011-10-11 17:14

安史之乱最能说明的就是大唐王朝藩镇制度的弊病。中国历史上出现过很多类似的地方割据政权，有的是藩王，如清末的吴三桂，还有西汉时期的各诸侯王政权。他们的权力都很大，有的民政、财政、军政一把手，相当于想在的军区司令员+省长+省委书记，你说这个官员厉害不厉害，皇帝远在天边根本不可能制衡他，时间一长，肯定会形成对中央政权的威胁。历代王朝皆是如此，都没有逃脱这个规律。中央为了抗衡少数民族骚扰或者为了保卫地方防止边民作乱，基本上都很重视将地方的军事建设，但是一个后果就是导致地方势力膨胀，于朝廷分庭抗礼。最后危机中央集权。地方势力的结局也一般都是被撤被灭。因此，安史之乱也说明了中央集权和地方分权的矛盾，必然导致战乱发生。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +16 军友双倍奖励！ 2011-10-11 18:45

其实，这也是盛极而衰的一个典型例子罢了。记得曾看过一本YY小说说过“扩张不止，帝国不灭”。但这也要在帝国中心强于地方才可行。
还是很好奇，美国的联邦制怎么就可以平安这么多年？（南北战争前是邦联制度）

中央集权和地方分治的矛盾自古即有，就像我们现在，各个省的权利就很大。

中国还是适用于中央集权好一些，要是权利分散了，就会军阀混战了

物极必反，盛极必衰自古皆然。就是没有安禄山还有张禄山，王禄山。
大唐盛世早就成为历史，现在还有个别人们宣扬什么盛世论？混淆视听。

不知道楼主要说什么。

你说李隆基用人不当我也承认，但用人不当又怎么了？你指望他在继承皇位之前去参加公务员考试么？他当皇帝是因为他老子是皇帝，并不是因为他是全国最优秀的人。那个年头，君让臣死，臣不得不死。这不是封建社会的愚忠思想，这是历史唯物主义。那时候又没有民主差额选举，又没有上帝让你信，你不忠君你忠谁去？难不成让你去信度娘？

乌合之众难道就没有战斗力？我看还是统帅不行吧~明朝的时候于谦不也是率领一群老弱残兵保住了紫禁城，打退了强大的蒙古骑兵。王守仁不也是领着一帮书生平定了安化王叛乱。历史自有它的规律，并不是说换个人就能改变的。一个制度在一个特定的生产关系和生产力的框架下能实行多长时间是有因果关系的，并不为人力所动。开国家和开公司一样，开2年就倒闭正常，开20年的算牛B，开200年以上的你掰手指头数数（从古至今，从东到西）能有几个？

所以说，安史之乱只能算的大唐灭亡的导火索，就是没这事，唐也会照样玩完的。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2011-10-12 16:41

对胡人失去控制是唐朝灭亡的重要原因，不管是封建国家还是奴隶制国家，
中原地区一直是汉族或者说华夏文明的地区，安禄山对于华夏是没有向心力的，
他是一个有欲望的人，而且相信丛林法则，他不会因为另一个民族的君主对他好，就放弃自己的野心！

李隆基对于攻守的把握不准，未尝不是以往一系列胜利和臣下的恭维，让他迷失在皇位上，失去了对战争的合理判断，
草率的决定反映了他执政水平的下降，没办法君主制的国家就是这样依靠一个人，这是现实。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +6 军友双倍奖励！ 2011-10-12 16:41