中国传统文化之我见(儒学篇)
声明:文章有偏颇疏漏和错误之处希望大家莅临指正。
中华五千年来泱泱大国是孕育着丰富的文化摇篮,造就了一批又一批的先贤。
其中儒学作为一个土生土长的学科,其儒学大哲可以说是数不胜数。
小弟斗胆在这里梳理一下儒学的发展脉络并再简单阐述一下自己的见解,贻笑
大方之处希望各位看官谅解。
先秦:这里不可不提到著名的孔孟二人,半部论语治天下可不是盖的,两人虽然
名义上师徒但究其二人根本我认为两人的思想出发点是不同的。
孔子本着维护传统封建阶级的等级制度出发建立一套等级森严的周礼制度并
且在实际行动上维护这种阶级统治。
但是他有教无类的这个教育观点是很有启发性和前瞻性的。
当然孔子作为儒学思想的创始人,其仁政等思想都是很宝贵的思想结晶。
作为孔子的接班人孟子,虽为亚圣但其思想的闪光点不次于孔子。
他著名的民本思想就是最好的证明,而且在他许多论述文章里都有直言劝谏君
主以「义」来善待平民的例子。
在那个没有科举考试的年代,普通人基本上不可能上位做官,我对孟子这种初级
民主的思想是赞叹不已啊。
两汉:董仲舒的罢黜百家独尊儒术思想可谓是太出名了,不过这个主张无异于
在消亡其他学科,这对后世儒学的兼容并蓄是有一定影响和阻碍的。
不过有意思的是董仲舒虽然不提倡其他学科,可是他本人就是个喜好黄老之学
的人。
其实话说回来高度集权的汉朝必须有一个也是高度集中的学说来作为一个标
尺来维持统治,可以这么说历史有幸选择了儒学正是看上了儒学的封建等级制度思
想。
当然察举制和孝廉制的推行也巩固了儒学的基础地位。
魏晋南北朝:因为朝代的更迭频繁儒学没有实质上的发展。
但是随着这个时期的民族融合的推进儒学开始吸收一些其他学科的内容,比如
像佛学的报应观念与儒家孝道观点的结合。
隋唐:隋唐的儒学处在一个不温不火的境地,因为当时的道家和佛家渐渐上位
形成了三足鼎立的局面。
不过科举制的创立奠定了儒学的基础地位的不可动摇性,同时韩愈的古文运动
也为了复兴儒学作出了贡献。
两宋:北宋的程朱理学可以说是重新恢复了儒学的主统地位,其存天理灭人欲
思想真是绝了,让这个封建等级制度的等级观空前加强了。
至于南宋的陆王心学虽然跨度较大(到了明朝),但其影响性和其先进性真是
让人叹为观止。
它吸取了佛学和道学的思想其发明本心、心外无物的思想与唐朝佛家
六祖慧能即心即佛的思想有异曲同工之妙。
明清:明清时期自从明朝废除丞相制,专制主义中央集权的体系空前强化,儒学
作为封建统治的道德准则和民众的行为标准可以说已经深入骨髓了。
明清的八股文和文字狱可见一班,值得一提的是在明末清初时期有一些较为批
判性的儒学大匠如李贽,顾炎武,王夫之等,尤其是顾炎武的经世致用,天下兴亡匹夫有
责的思想很有启发性。
而李贽的思想又是很值得称道的,他说了很多大实话,大骂了很多假仁假义儒家
卫道士,被人称为异类,不过他却道出了许多真理,看穿了儒学为统治阶级服务的虚伪
嘴脸。
民国:康梁为代表的新儒学有融合西方文化的上进的一面也有迂腐守旧尊禳
封建等级的一面,其代表的保皇派和发展的君主立宪思想仍然有着局限性。
综合来说儒学的发展依赖于封建主义社会,其进步性在于其树立了正确的核心
道德体系和核心价值观,让人辨黑白成是非,其克己奉公,以人(仁)为本的思想无不
是值得称颂的,而其局限性和糟粕就在于它仍未摆脱封建等级色彩。
不过关于这一点我本人的理解不敢苟同。
封建的对立就是民主,而民主这个词很有意思从这个词的虚伪性看出当初造词
者的厚黑功底可见一斑。
因为人性是自私的,人的欲望是无穷的,这和民主的含义是背道而驰的,所以过去
现在还是将来都不可能会有真正的民主。
可能有人觉得荒谬,但是将心比心的话,当你位高权重的时候,难道不会考虑自己
的子女?不会为自己某私利?愿意把权力分给大家?
或许有人说圣人可以不谋私利,呵呵,历史不就是从尧舜禹汤的公天下演变成家
天下的吗?这就表明即使有圣人也不能保证其延续性,而且不谋私利的人毕竟是少
数的,而一个国家和官员的体系是庞大的,一个廉洁体系的保持廉洁性这个本身的可
能性就是为零。都说经济基础决定上层建筑我们普通大众的素质提高才能使我们
整体的素质提高。想一想要是我们家家真能做到路不拾遗,夜不闭户,就不需要制度
统治了,阶级性也不会存在了,而国家的解释就是阶级矛盾不可调节的产物。话说
回来,民主制这本身就与人性相违的是不可能实现的。儒学为封建阶级服务是符合
历史的演变的,同时它的服务也推动着历史朝代的更迭变换。呵呵,物极必反,历朝兴
衰不过如此。
本人才疏学浅得书一文以聊慰自解望广大师友朋友提出宝贵意见。
若反馈得宜小弟打算着手再写佛学篇和道学篇。
[ 本帖最后由 duanweizi 于 2012-4-16 00:58 编辑 ]