导言


我们曾期待新版 3DMark 会更早推出 (3DMark06 已经推出两年多，而 DirectX 10 与 Vista 也已问世一年多)，但等到现在 Futuremark 才揭开最新 3DMark 的神秘面纱－冠上 Vantage 名称，而非大家所期待的 3DMark08。如先前的每一版，我们将先做一次快速介绍，这套效能测试程序的设计哲学并未真正改变 (仍保有原有问题)，因此我们认为没有必要将之用在先前版本的适用用途之外。我们知道，针对 3DMark 优化的驱动程序已经出炉 (Nvidia 特别为此推出其 ForceWare 175.12 beta 版)，而测试场景是使用尚无游戏采用的转译 (rendering) 引擎 (即使这是该公司的 Futuremark Games Studio 游戏工作室所希望走的方向)。



3DMark 的目标一向是事先仿真未来游戏的需求，以判断绘图卡的成绩等级。不过 3DMark 在这项目标上并不成功，一如 3DMark06 的成绩显现－它偏好 AMD 绘图卡而舍 Nvidia 卡，而且也未能为大多数时下游戏提供可靠的效能测试。先不提 3DMark 的转译技术－既未进化，又有「卡通味」。即便如此，它仍是制造厂商与超频者使用的工具。让我们看看这个新版本的组成组件，以及目前绘图卡可以获得的成绩。



DirectX 10 效能测试



基于只和 DirectX 10 兼容的 3D 引擎－因此只能在 Windows Vista (SP1) 版上执行，所以 3DMark Vantage 只能使用 Vista 兼容的绘图卡 (GeForce 8 与 9 及 Radeon HD 2000 与 3000)。至于 CPU 要求，只有 SSE2 支持是必要的。你可在此检查你手上系统的兼容性。整体分数是以四个主测试计算－两项专属 GPU，CPU 测试不少于二项－这即是较之先前版本的变化，旧版本多着重在绘图卡性能上 (可从专属测试数目上看出)。



另一项重大改变是不像旧版本采用单一的整体分数，Vantage 提供了 Presets (预设) 选项。每一项都可以改变分辨率与绘图卡负载 (如同一般游戏中选项中的快速调整)，因此会影响最终分数。Futuremark 提供校准功能以符合视讯内存 (第一个 Preset 项目为 Entry (初阶) 用在只有 128 MB 内存的绘图卡，而 Performance Preset (高效能预设) 则是针对 256 MB 内存的卡)。这是我们这次测试的 Basic (基本) 版中的唯一 Preset 项目。让我们看看其间详细的差异：




每一项 Preset 取得的分数不同，差别在于每个分数之前的字母。因此相同的高阶组态会得到像 E7053、P5420、H3207 与 X2641 等分数。



绘图测试 1：Jane Nash

这项测试在于代表场景设定在室内的游戏。和 Ruby (ATI 的展示明星) 颇为类似的女性角色 Jane Nash 以水上摩托车抵达敌方基地，最后以高速快艇离开，在被守卫紧追不舍的情况下，快艇变形为一架飞机…… 虽然这个场景的转译在艺术设计上相当接近 3DMark05 与 06 (接近一部角色与表情动画差劲的卡通，除了 Jane Nash 角色本身的绘制例外)，但这里是强调水面的转译，这的确令人印象深刻。除了年代的因素之外，Futuremark 的展示故事源起仍同样明显。(译注：指 007 电影情节)



在启用无数动态光源、复杂的表面打光模型及阴影贴图的 PCF 滤镜功能的同时，这套程序相当耗计算机性能。一如以往，即使用上目前高阶绘图卡，场景仍不算流畅。以上是我们的参考系统安装 Catalyst 8.4 与 ForceWare 175.12 beta 驱动程序后所跑出来的结果－我们会在稍后再花时间讨论此版本的 ForceWare。请注意我们的 GeForce 9600 GT 是超频到 720 MHz (而非预设 650 MHz) 的型号。



不意外的是，3DMark 对多 GPU 卡相当敏感－HD 3870 X2 的表现超出 HD 3870 (即使后者的内存频率较高) 95%。其它绘图卡的表现并不意外，不过 9600 GT (虽然超频过) 与 8800 GT 之间的差距比在现有游戏中的距离还大 (可参考这些平均值)。



绘图测试 2：New Calico

这项测试的场景多在外层空间。首先镜头紧跟着一艘庞大母舰追逐的战斗机中队 (以纯正的《银河飞将：神谕》 (Wing Commander Prophecy) 太空剧风格呈现)。背景是的庞大行星由一紧密的星带隔开这些战舰，当母舰开炮轰炸行星表面时，则可以明显看出电影《火星任务》与《星际大战》的影响。



这项测试采用与第一测试相同的转译引擎，因此应该不会打乱绘图卡排名，不过此时出现使用了一些特定功能，例如区域与整体光迹追踪效能 (视差贴图 (parallax mapping)、体积雾 (volumetric fog) 与 True Impostors)。




唯一的排名变化就是 Radeon HD 3870 往上爬，变成超前 9600 GT OC 5%，前者在前一项测试中是落后后者 8%。HD 3870 X2 滑落一些，变成只比 HD 3870 快上 76%，但仍轻易超前 8800 Ultra。



处理器测试 1：AI (人工智能)

这项测试用来着重游戏的人工智能 (AI) 算法 (基本上是 3D 路径寻找)，由许多飞机在通道回旋穿梭，并避免碰撞。技术上而言，这项测试当然是完全平行化 (每个核心一个执行绪)，在多核心 CPU 上应该能完美执行。处理器对于流畅的画面率并无影响，只会为飞机计算出较佳的弹道，分数是以每秒作业来表示，对应了测试中为飞机所计算的路径数。




虽然这项测试使用的 3D 引擎一如先前测试，但由于缺乏后制动作 (除了纯 HDR (高动态范围着色) 引擎不可缺的色调贴图)、复杂的着色器与阴影，GPU 的影响力被减到最小。这个测试也使用较为简化的几何图形。因此在搭配不同的绘图卡测试时，我们注意到根据两项 CPU 测试，整体 CPU 分数只有最高 2.6% 的差异。

现在我们可以从频率与核心数目看出其对效能数字的影响。




不意外的是，和现有游戏不同 (我们是说就整体效能而言) 的是，这项测试从四核变成二核的变化大于 33% 的时脉频率降低。CPU 分数几乎和核心数目与频率成比例－QX6850 分数比 E6850 高出 100%，3.0 GHz 的处理器比 2 GHz 的相同处理器多出 43%。



处理器测试 2：Physics

这是影响整体分数的最新测试，它的设计在于呈现相关未来游戏中物理计算的负载程度。这是另一个飞行器竞争，但这次的通道相当接近，每一架飞机 (由 11 个接点连接的 12 个机身部分组成) 碰撞，并产生随着环境一点一点消散的烟雾。



因为 AGEIA 加入 Futuremark 的付费参与计划，这项测试是针对游戏 PC 中使用的 PhysX PPU 优化，如此一来就无法反应目前的游戏界现况－除非出现大意外，要不然近期不会有任何改变。测试直接使用 PhysX 链接库 (library)。要注意的是，这项测试并未测试 GPU 的物理效能 (既然测试 PPU，那么也测试 GPU 比较合逻辑)，而且它是由两项绘图测试测得。



首先要注意的是，这项测试较为依赖绘图卡，HD 3870 X2 与 HD 3870 最多有 7% 的差距。就其它绘图卡而言，分数的散布类似先前测试，不过 50% 的频率仅造成 41% 的效能提升。



特色测试



一如以往，此版本也纳入额外的综合测试。总共有六项测试，就像所有综合测试，这些测试的目的在于将 GPU 的效能或架构设计特色独立出来。但它们不会影响整体分数。





前两个测试照旧是判断绘图子系统的填充率，第一项测试相关纹理填充率，第二项测试量测色彩填充率。



更有趣的是，第三项测试量测采用视差贴图的一项大型像素着色器，以模拟以简单的长方型 (此场景中只有两个三角型) 启始的复杂几何图形 (风中飘扬的 12 个旗子)。光迹追踪用在一大型纵深地图中，以摄影机视角判断几何图型的交会，表面则是以 Strauss 着色转译出来，这也是产生最意外结果的测试：



若是以制造厂商的型号来观察，测试结果多多少少前后一致，但较之 GeForce，Radeon 弱得难以置信。这个测试结果可能有千种不同的解释，视执行的着色器确切特性和尤其是驱动程序而定－我们可在稍后看出来。



特色测试，续

第四项测试是在每阶段以数个 pass 结合顶点着色与几何着色，对 GPU 施以物理模拟，最后再串流输出 (stream out)。



这里有一个对 GPU 执行的物理模拟测试，用到了粒子效果 (顶点模拟，每个粒子由一个顶点呈现)。这项测试着重在顶点着色效能及其中用到的串流输出功能。



最后一项测试是个像素着色器，以 Perlin 噪声 (随机像素产生，这项重度依赖 GPU 计算效能的计算密集算法) 创造程序化纹理。





整体分数与优化

首先让我们看看获得的整体分数。



使用相同处理器时，每一项绘图测试的分布当然不太变化，不过 Radeon HD 3870 X2 创造了较之 HD 3870 超出 71% 的效能－这是和先前结果不同的地方。将 QX6850 换成 E6850 后会让 9600 GT 平台的分数降低 9%，而频率从 3.0 GHz 降为 2.0 GHz 时只降低 4% (Intel 对这些观测数字，应该不太可能高兴)。



GPU 分数真的正确独立于 CPU 之外，因为 9600 GT OC 系统使用不同 CPU 时的整体分数变化在 9% 到仅仅 0.3% 之间。整体分数上的排名与差异并不大。不过 HD 3870 X2 与 HD 3870 之间的差异则为 84%。



优化？

最终我们想要以 Geforce 8800 Ultra，比较 Nvidia 针对 3DMark Vantage 推出的新驱动程序ForceWare 175.12 beta 与旧驱动程序。



其间的差异重大。虽然 GPU 分数「仅」高了 8%，New Calico－尤其是特色测试 3 (Feature Tests 3，使用视差贴图的那项测试，Radeon 卡在此完全垮台) 与 6 (Perlin 噪声) 表现破表，这毫无疑问就是优化的证明。不过我们必须在此提醒你，根据针对 3DMark 验证驱动程序的 Futuremark 授权，驱动程序不可以特别针对这套应用程序优化。

AMD (超微) 针对 Futuremark 开发的驱动程序 (Catalyst Hotfix 8.471.1) 太晚推出，以致无法用在先前测试中，但我们仍可以 Radeon HD 3870 X2 和先前的 Catalyst 8.4 WHQL 版本做比较：



这次的效能益增益更为让人印象深刻，Radeon HD 3870 X2 的整体分数和尤其是特色测试 3 (再次破表) 达到 15.93 fps 并领先其它绘图卡－虽然先前在这项测试中的表现糟透了！特色测试 4 与 5 的增益也优到不正常。不过对我们而言，转译效果有点破图，尤其是 New Calico 出现了不该出现的水平线。


不再有免费版本！

3DMark 新版本带来什么坏消息？免费版本退场－Basic 版本 (功能仍有限，只有一个预设 Performance 选项) 要价 7 美元，不过你可以免费执行一次 (要记得先安装最新的驱动程序！)。Advanced (进阶) 版本定价 20 美元，此版本可让你使用所有设定，定价 500 美元的 Professional (专业) 版本可让你使用进阶设定、商业使用授权与技术支持。




新的定价策略另人意外，这似乎对 Futuremark 相当危险 (使用者提供的 3DMark 支持对该公司形象而言，仍不可或缺)。Futuremark解释，为 Windows Vista 打造新版效能测试所需要的额外工作负担，造成该公司必须雇用新程序设计师、提升网站维护并购买新分析工具。我们应该要提到的是，不但使用者必须付费使用 3DMark，不希望新版本推出时表现难看的零组件厂商也不例外 (事实上，他们都是 Futuremark 计划的会员)。

结论是新版本 3DMark 事实上并没有真正新鲜的东西，它看起来就像前几个版本，但却加上额外限制 (无免费版、只有单一整体分数，加上 Preset 预设设定后，只会让产品之间的评比更为困难)。有鉴于 3DMark 本质上就「特意」的特色，较之旧版本，我们看不出新版本有什么必须纳入我们绘图卡测试系列的更多具说服力的理由。

看来3DMark不再有免费晚餐了，这也比较正常，现在的
软件都是先免费后收费，让你离不开它开始收费，真是
歹毒呀。